Audit-Dv.Ru

Практика начисления пеней при наличии задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование Ряд организаций, имевших в 2003 году проблемы с платежеспособностью при расчете с бюджетом по ЕСН, обнаружили, что по результатам камеральной проверки задолженность по ЕСН в федеральный бюджет по расчетам налоговых органов значительно превышает сумму задолженности ЕСН в федеральный бюджет, рассчитанную налогоплательщиками в налоговых декларациях.

Данное обстоятельство обусловлено с одной стороны невнимательным прочтением ст.243 НК РФ, а с другой стороны - достаточно сложной и противоречивой конструкцией определения задолженности перед федеральным бюджетом по ЕСН с учетом сумм начисленных страховых взносов по обязательному пенсионному страхованию (налогового вычета).

Из содержания п.2 ст.243 НК РФ следует, что "Сумма налога (сумма авансового платежа по налогу), подлежащая уплате в федеральный бюджет, уменьшается налогоплательщиком на сумму начисленных ими за тот же период страховых взносов (авансовых платежей по страховому взносу) на обязательное пенсионное страхование (налоговый вычет)…".

Но из содержания четвертого абзаца п.3 ст. 243 НК РФ следует, что "В случае, если в отчетном (налоговом) периоде сумма примененного налогового вычета превышает сумму фактически уплаченного страхового взноса за тот-же период, такая разница признается занижением суммы налога, подлежащего уплате, с 15-го числа месяца, следующего за месяцем, за который уплачены авансовые платежи по налогу.

Из сопоставления двух абзацев ст.243 НК РФ следуют выводы:

1. В течение квартала налогоплательщик должен исчислять сумму ЕСН, подлежащего уплате в федеральный бюджет, применяя налоговый вычет исходя из начисленной суммы страховых взносов;
2. По истечению 15- дней после окончания квартала, сумма задолженности по ЕСН в федеральный бюджет за отчетный квартал может измениться, если фактически уплаченная сумма страховых взносов будет меньше, чем сумма примененного налогового вычета при составлении декларации по ЕСН. При этом уточненные декларации по ЕСН не составляются, изменения в бухгалтерский учет также не вносятся;
3. Занижение суммы ЕСН, подлежащего уплате в федеральный бюджет, обусловленного наличием разницы между начисленными и фактически уплаченными суммами страховых взносов, а также суммы пеней, выявляется только по результатам камеральной налоговой проверки;

Пример:

• За 9 месяцев 2003 г. начислен ЕСН в федеральный бюджет в сумме 507 000 руб., что составляет 28% от ФОТ.
• Начислены страховые взносы в Пенсионный бюджет за 9 месяцев 2003 г. в сумме 253 500 руб., что составляет 14% от ФОТ.
• На начисленные страховые взносы в Пенсионный фонд (налоговый вычет) уменьшена сумма ЕСН в федеральный бюджет: 507 000 руб.-253 500 руб. = 253 500 руб.;
• Фактически по состоянию на 15 октября заплачены страховые взносы в Пенсионный фонд в сумме 40 500 руб. и ЕСН в федеральный бюджет в полном размере, предусмотренном декларацией - 253 500 руб..;
• По результатам камеральной проверки в данном случае будут доначислены авансовые платежи по ЕСН в федеральный бюджет в сумме 216 000 руб. (253 500 - 40 500 руб.);
• Задолженность организации по данным лицевых счетов ИМНС составит:
  - по ЕСН в федеральный бюджет - 216 000 руб.
  - по страховым взносам в Пенсионный фонд - 216 000 руб.

Как следует из приведенного примера, общая сумма задолженности по ЕСН в федеральный бюджет и по взносам в Пенсионный фонд РФ по результатам камеральной проверки в лицевых счетах ИМНС увеличилась в два раза по отношению к сумме задолженности, отраженной в бухгалтерском учете организации.

Рекомендации:

Для избежания подобных ситуаций рекомендуется в первую очередь погашать текущую задолженность по страховым взносам в пенсионный фонд, и во вторую очередь- задолженность по ЕСН в федеральный бюджет.

Суд озадачил бизнесменов " Усложнив правила возмещения НДС "

Компания, которая пользуется займами, не может претендовать на возмещение из казны налога на добавленную стоимость (НДС), уплаченного поставщикам. По крайней мере до тех пор, пока она не рассчитается с кредиторами. Это решение Конституционного суда может ударить по экономике сильнее, чем планировавшееся год назад введение НДС-счетов, опасаются менеджеры компаний и налоговые юристы.

На этой неделе в правовой базе “Консультант+” появилось определение Конституционного суда (КС) № 169-О от 8 апреля. Суд отказал ООО “Пром Лайн” в рассмотрении его жалобы на конституционность пункта 2 статьи 171 Налогового кодекса. Одновременно, поясняет главный консультант КС Максим Березин, суд сформулировал универсальное правило относительно того, когда налоговики должны принимать к вычету НДС, уплаченный компаниями поставщикам.

Для принятия налога к вычету, написал КС, налоговые органы должны не только проверить факт осуществления налогоплательщиком этих расходов, но и установить, являются ли они “реальными затратами налогоплательщика”. Реальными затратами можно считать только средства, оплаченные за счет собственного имущества или из выручки, поясняет КС.

Принцип “реальности затрат” КС распространил на случай оплаты товара за счет займов. Если компания заплатила за товар (в стоимость которого включен НДС) заемными средствами, которые не возвращены кредитору, то принять к вычету НДС нельзя, сказано в определении суда: эти затраты отвечают “признаку реальности” только “в момент исполнения налогоплательщиком своей обязанности по возврату суммы займа”. В своем решении суд не указал, возможно ли постепенное возмещение НДС по мере погашения кредита.

Определения КС не подлежат обжалованию, изменить их может лишь сам суд.

До вердикта КС одни суды “принимали во внимание, из каких — заемных или собственных — средств уплачен налог, а другие — нет”, отмечает Березин. Теперь же, сделав акцент на реальности понесенных затрат, суд дал налоговым органам и судам четкую установку, когда НДС может приниматься к вычету, поясняет он. Компаниям, уже возместившим НДС, уплаченный из заемных средств, Березин советует “пересмотреть свою позицию, пока эту проблему не обнаружили налоговые органы”.

До сих пор арбитражные суды в основном принимали в подобных спорах сторону налогоплательщиков, говорит партнер налогового отдела Ernst & Young Игорь Венедиктов. “Нам удавалось доказать, что заемные средства переходят в собственность заемщика и для целей вычета НДС не важно, из каких средств компания рассчиталась за товар”, — добавляет он. Более того, для разделения на счетах компании собственных и заемных средств нужен сложный механизм учета, похожий на пресловутые НДС-счета, отмечает финансовый директор Заволжского моторного завода Александр Конюхов: “На деньгах не написано, собственные они или заемные”. Институт экономики переходного периода оценивал возможные потери компаний от введения НДС-счетов в 1% ВВП (около 150 млрд руб. в 2005 г.).

Решение КС полностью ломает сложившуюся хозяйственную практику и обычаи делового оборота, констатируют юристы. Налоговики получили в свои руки мощную дубину и обязательно воспользуются ею, организуя тематические проверки по возврату НДС, опасается руководитель департамента налогов и права “Бейкер Тилли Русаудит” Эдуард Кучеров. “Теперь получается, что если компания взяла в банке полугодовой кредит на оборотные средства, то до его возврата она вынуждена беспроцентно кредитовать государство, — возмущается Конюхов. — А что делать компаниям, купившим инвестиционное оборудование на средства 10-летнего займа?” КС должен выявлять конституционный смысл законодательных норм, а вместо того он ввел новое, не установленное Налоговым кодексом условие принятия НДС к вычету, говорит Сергей Шаповалов из юридической компании “Налоговая помощь”. Это нарушает принцип справедливости, говорит он: теперь условий, при которых у компании возникает обязанность уплатить налог, больше, чем условий, при которых государство должно его принимать к вычету.

“Для нас решение КС стало неожиданностью”, — говорит сотрудник МНС. По его словам, министерство теперь проинформирует налоговые органы о позиции суда и выработает конкретные рекомендации по принятию НДС к вычету.